Guardarse el enojo le hace mal al corazón, este es el titular de una noticia resultado de una investigación

La noticia es muy corta, concluye indicando "No se trata de que los trabajadores les griten a sus jefes, Esa no es la mejor solución, pero siempre es mejor decir en voz alta que uno se siente tratado injustamente y tratar de encontrar una solución"

Y claro, ese es el dilema que ofrece, si me guardo el enojo, me enfermo, si no lo guardo, corro varios riesgos derivados de dañar y enojar al otro con mi enojo.

Lo que a mi me parece que la noticia no muestra, son dos aspectos relativos a nuestras emociones:

• El primero, es que la emoción no la decidimos, nos pasa. Y nuestra respuesta en el momento no es una decisión consciente, sino que es producto de nuestra historia, de los automatismos que hemos creado para responder a los estímulos del entorno. Se requiere un entrenamiento no trivial para poder decidir la respuesta que damos cuando estamos tomados por una emoción.Y
• Lo segundo que no se indica, es precisamente la capacidad que tenemos los humanos de aprender a cambiar nuestras reacciones frente a los estímulos externos.  Y ese aprendizaje tiene un componente derivado de la explicación que doy de mi rabia, y un componente corporal producto del entrenamiento que puedo hacer para ampliar mis respuestas posibles frente a los estímulos externos.

Culturalmente, al igual que hacemos con el miedo, hemos catalogado a la rabia como negativa. Sin embargo, biológicamente la necesitamos. Es la emoción que nos permite cuidar nuestros límites. Nos enojamos cuando sentimos que algo nuestro está en peligro, y ese enojo nos pone en predisposición para defender lo nuestro, nos genera fuerza. Lo sabe una madre que defiende a su hijo, un perro que ve invadido su territorio, un hombre que es acusado públicamente.

La rabia, y la fuerza que genera, es lo que necesitamos también para ir en pos de nuestros sueños. Con esa fuerza podemos dañar a otros, y asimismo podemos hacer mucho bien. Todo depende donde coloquemos el foco de nuestra rabia.  Como indica la foto de la noticia que comento, la rabia no implica violencia, sino que fuerza y foco.

Lo que pocas veces hacemos es la reflexión,  la pregunta acerca de qué es lo nuestro que estamos defendiendo. Y cuando hacemos esta reflexión, podemos ver que en muchos casos, nuestro enojo deriva de nuestro ego, de la imagen de nosotros mismos que hemos construido y que creemos que somos.

Así cuando otro habla de mí o de mi quehacer, y difiere de lo que yo creo, lo veo como un ataque a mí, a mi ser, en lugar de verlo simplemente como una opinión distinta. Aprender a mirar que defendemos cuando sentimos rabia, es un gran medio para conocernos a nosotros mismos, y de ahí aprender a soltar, a desapegarnos de aquello que realmente no es relevante y no nos constituye.

Y con la reflexión hecha podemos ir al aprendizaje, en que el cuerpo genera nuevos mecanismos automáticos, más poderosos que los antiguos, y lo hacemos de la misma forma como incorporamos cualquier práctica, llevando la atención en forma recurrente a la nueva interpretración que queremos generar en nosotros.

Sincrónicamente, encuentro el resultado de otro estudio, esta vez uno financiado por los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU, con base en el aprendizaje. Este estudio muestra como la meditación reduce en un 50% los infartos. No se trata de expresar la rabia, no se trata de reprimirla, se trata de colocarla a nuestro servicio.

Y yendo más allá de la noticia, creo que si el estudio mirara otras variables, descubriría que los ataques al corazón no los genera la rabia contenida, sino  que es el miedo a expresar la rabia lo que daña la salud

El tip lo encuentro importante para enfrentar la crisis, nuestra tendencia a sobrereaccionar, y lo comparto:

Éstos son tiempos dificiles. Si su empresa es como la mayoría, sus ejecutivos están reaccionando con la centralización de la autoridad. Los equipos pequeños de altos lídes se están encerrando en reuniones secretas para intercambiar opiniones. Aquellas donde participaba toda la tropa están siendo canceladas.

Estas acciones son comprensibles, en tiempos dificiles, todos queremos "adueñarnos del balón". Pero esto es un tremendo error. La investigación muestra que los grupos toman mejores decisiones que los individuos. De modo que durante recesiones económicas, en vez de endurecer el control y ponerse inflexible, aproveche la sabiduría colectiva de su organización. Una estrategia es resistirse a la tentación de suprimir las reuniones. Por el contrario, úselas para alentar el intercambio de conocimiento y para crear las fuertes relaciones que se necesitan para aguantar las crisis. En otras palabras, no se adueñe del balón: cedalo.

Me parece especialmente importante el poner el tema que las crisis requiere que hayamos desarrollado fuertes relaciones, en la medida que hayamos practicado ser mas fuertes, podemos enfrentar mayores crisis

Me llama la atención, el debate generado en Innovación por Andrés Navarro y por Sergio Melnick, Navarro indicó “debido al fracaso de una gran innovación como Transantiago, ha suspendido su capacidad de arriesgar. No está dispuesto a tomar riesgos innovadores”. Acá aparece el miedo como un factor que impide la innovación, al cual me he referido en otros post sobre el costo del miedo

Lo que encontré más importante, es que en este debate sobre la innovación, apareció un factor que no había visto en estos círculos como condicionante de la innovación, la capacidad de escuchar.

Navarro indica  “Yo no acostumbro a hacer llamados a la autoridad, pero estoy un poco desesperado. (Nicolás) Eyzaguirre, que era el que mandaba” (en el Consejo de Innovación) “se retiró y nunca me recibió, y (Eduardo) Bitran no escucha”, y más adelante agrega “A mí (Eduardo) Bitrán no me escucha; me habla no más”, a lo que Sergio Melnick agregó: “A mí Bitrán ni me escucha ni me habla”

No sabemos lo que estos personeros entienden por escuchar, pero si podemos estar seguros que la capacidad de escuchar es clave de la innovación, la innovación no se hace en el laboratorio invirtiendo cuantiosas sumas, se hace escuchando las necesidades de los clientes.

Me parece que conversar acerca del miedo, algo que abunda en Chile, y sobre nuestra dificultad para escuchar, propia del autoritarismo que ha prevalecido en la gestión del Estado abre un espacio importante a la gestión de la innovación, debate que va más allá de la reiterada queja sobre el bajo nivel de inversión en Chile.

Innovar requiere desterrar el exceso de miedo y apertura a escuchar las diferencias

Las autoridades indican que no quieren equivocarse, y la palabra TranSantiago ha aparecido más de una vez en las declaraciones, y parece razonable, cuando se ha cometido un gran error, nos volvemos temerosos y más cuidadosos, surge el miedo como la emoción fundamental.

El miedo es la emoción que nos hace ser mas precavidos, es la emoción que permite la planificación, es una emoción que estimula el aprendizaje. Sin embargo como toda emoción, si dejamos que nos invada, el riesgo es que nos paraliza e impide tomar las decisiones.

En nuestra vida diaria este dilema lo enfrentamos a diario, frente a la delincuencia, por ejemplo, tomamos precauciones cuando salimos, o tomamos la decisión de no salir.

Mi temor es que en este caso, el miedo a otro TranSantiago lleva a la parálisis, sin considerar que las decisiones son totalmente distintas, como se indica en este post es iluso creer que con esta decisión se decide un futuro de cincuenta años, como se ha dicho para justificar. Cualquiera que haya observado los cambios tecnológicos concordará que nada se puede predecir en ese lapso de tiempo en este tema.

Y más de fondo, creo que el temor que se ha apoderado de muchos en el gobierno, después del castigo infringido a los que se han atrevido a innovar, fue una razón poderosa que estuvo detrás del fracaso del TranSantiago, y es lo que podemos observar en la lentitud de muchos actos de gobierno

Me imagino que el Subsecretario de Telecomunicaciones lo pensará muy bien en el futuro antes de hacer nuevas promesas, lo hará cuando haya seguridad, o sea no lo hará, pues siempre habrá la posibilidad de equivocarse, base de la innovación.

Si no nos atrevemos a hacer una modernización del Estado, que permita avanzar del miedo a la confianza, las decisiones de cada día se seguirán haciendo más lentas y nos iremos quedando cada vez mas rezagados.

Y me lleva a preguntarme y a pedirle a Ud. lector que se pregunte ¿Donde estoy paralizado en espera de contar con toda la información para no equivocarme?