El nuevo post que leo es largo, y lleno de contenido con múltiples citas, copio sólo los párrafos mas pertinentes que apuntan a que cuestionemos la existencia de ese yo que creemos tan immutable, algo que el pensamiento oriental, hinduismo y tibetano siempre ha proclamado

La segunda humillación provino del biólogo inglés Charles Darwin en el siglo XIX, con su teoría de la evolución, que hoy nadie pone en duda excepto algunos grupúsculos cristianos creacionistas en Estados Unidos. Aunque después de más de 150 años todavía hay personas que no han asumido lo que ella significa, o sea nuestra procedencia de animales que nos han precedido en la evolución. Esto significó sin duda un gran golpe a la idea de que éramos la perla de la creación divina, que habíamos sido creados de golpe por un soplo de la divinidad, como se dice en el Génesis. Con ello, la explicación de la Biblia pasó a ser lo que es: un mito o leyenda como muchas otras. 

Para Freud, la tercera humillación vendría dada por su descubrimiento, que no fue tal, del inconsciente. El inconsciente ya había sido descrito a lo largo del siglo XIX por varios médicos naturalistas románticos alemanes, pero Freud hizo de él el centro de sus estudios y le dio una importancia que otros no le habían dado. El resultado de esos estudios fue saber que la consciencia era sólo la punta de un iceberg, y que debajo del agua se encontraba una inmensa mayoría de funciones que, a pesar de ser inconscientes, gobernaban y dirigían la conducta humana. La tercera humillación, pues, era que el ser humano no era ni siquiera dueño de muchos de sus actos. Hoy se calcula que de todas las operaciones que el cerebro realiza, sólo una ínfima parte, un uno o dos por ciento, es consciente; el resto se lleva a cabo sin que sepamos que se está realizando. Con otras palabras: probablemente Freud se quedó corto. 

A mi entender, nos aguarda una cuarta humillación, de la que hoy sólo vislumbramos su comienzo: la revolución neurocientífica que está poniendo en entredicho convicciones tan firmes como la existencia del yo, la realidad exterior o la voluntad libre. 

Temas todos estos que tradicionalmente no han sido objeto de estudio por parte de las ciencias naturales, convencidos como estábamos que eran objeto de la teología, la filosofía o, como mucho, de la psicología. Pero que hoy sí que se cuentan entre los objetos de estudio de la neurociencia para darnos a entender que hemos estado equivocados hasta ahora cuando dábamos carta de naturaleza a determinados conceptos que muy posiblemente eran y siguen siendo fruto de nuestros deseos. 

El ser humano no tiene, por ejemplo, ningún motivo para pensar en la continuidad de su persona, de su yo, que considera que es el mismo desde la cuna a la tumba, sabiendo que nada ni en su cuerpo ni en su alrededor tiene permanencia. Y, sin embargo, ¿quién nos va a convencer de que no existe ese yo que subjetivamente está tan presente como la propia realidad exterior? 

Los órganos de los sentidos nos han engañado desde siempre y lo sabemos, como ya lo sabían los filósofos griegos de la naturaleza de las colonias jónicas en Asia Menor. La neurociencia moderna nos dice que ni los colores ni los olores, ni los gustos ni los sonidos existen en la naturaleza, sino que son creaciones del cerebro. Sin embargo, ¿quién no está convencido de que esas ‘proyecciones’ del cerebro no son tales y que las cualidades de los órganos de los sentidos son parte de la realidad que percibimos? 

No obstante, ya en el pasado Descartes, por ejemplo, en el siglo XVII había dicho que las cualidades secundarias de las cosas, colores, sonidos, gustos, olores, etc., no existían fuera de nosotros, sino en nosotros como sujetos sintientes. Y el filósofo napolitano del siglo XVIII Giambattista Vico escribía en su libro "La antiquísima sabiduría de los italianos": “Si los sentidos son capacidades activas, de ahí se deduce que nosotros creamos los colores al ver, los gustos al gustar y los tonos al oír, así como el frío y el calor al tocar”. 

Revisión del concepto de realidad 

El filósofo inglés Charli Broad decía que el cerebro es como una válvula reductora que filtraba el inmenso caudal de datos que fluía desde los órganos de los sentidos al cerebro. Además, los propios órganos de los sentidos perciben sólo una pequeña parte de la realidad. Por eso, desde el punto de vista neurofisiológico, llamar realidad a lo que percibimos es completamente inadecuado y sin sentido. 

Y el filósofo irlandés George Berkeley decía que sólo conocemos lo que percibimos, de manera que sus contemporáneos discutieron si cuando caía un árbol en el bosque y nadie estuviera presente para escucharlo haría algún ruido o no. Por lo que hoy sabemos, indudablemente no habría ningún ruido, ya que el sonido no es ninguna cualidad de la realidad absoluta, sino sólo de la nuestra. 

La conclusión que podemos sacar de todo esto es que cuando hablamos de materia, del mundo material, parece que nos estamos refiriendo a una realidad subyacente, cuando de hecho nos referimos en gran parte a imágenes de nuestra mente. 

En uno de los escritos filosóficos hindúes, el llamado Ashtavakra Gita se dice: “El mundo que de mí ha emanado, en mí se resuelve como la vasija en el barro, la ola en el océano y el brazalete de oro en el oro de que está compuesto”. Como es sabido, en los Vedas hindúes el mundo, así como el yo, son considerados maya, esto es, ilusión. Y los Vedas se remontan a unos 2.000 años antes de nuestra era. 

En el Libro tibetano de la Gran Liberación, también llamado Bardo Thodol, encontramos la frase siguiente: “La materia se deriva de la mente o consciencia y no la mente o consciencia de la materia”. 

Por cierto, en física cuántica se conoce que el acto de observar un fenómeno afecta a lo que se está observando, algo similar a lo que sabemos que hace el cerebro durante la percepción. 

Uno de los escritores llamados constructivistas, Heinz von Foerster dice: “Objetividad es el delirio de un sujeto que piensa que observar se puede hacer sin él”. Este mismo autor llama la atención sobre el hecho de que tenemos unos cien millones de receptores sensoriales frente a unos diez billones de sinapsis en nuestro sistema nervioso, lo que interpreta como que somos 100.000 veces más receptivos a lo que ocurre dentro de nuestro cerebro que a las informaciones procedentes de los órganos de los sentidos. 

El descubridor de la dietilamida del ácido lisérgico, LSD, Albert Hoffmann, fallecido hace sólo tres años a la edad de 102 años, decía: “Reconocí que todo mi mundo se basaba en mis vivencias subjetivas, que estaba dentro de mí y no fuera”. 

El yo como cualidad emergente 

Se han planteado tres argumentos a favor de que el yo es una construcción cerebral. En primer lugar, su ontogenia, o sea cuándo surge ese concepto en el desarrollo del ser humano. Al parecer, el niño no nace con ese concepto del yo, sino que se encuentra en la primera fase de su vida en un estado indiferenciado de fusión con el mundo, es decir, sin autoconsciencia. Es a partir de los dos años y medio o tres cuando surge esa impresión subjetiva de un yo propio que se diferencia del resto de la realidad y se enfrenta a ella. No deja de ser curioso que hablemos del yo y del mundo cuando ese yo es parte también de ese mundo. 

En antropología se sabe que en comunidades humanas más primitivas se tenía una concepción de la persona o del yo esencialmente sociocéntrica, o sea ligada a la pertenencia al clan o a la tribu y, desde luego, mucho menos individualista que en nuestra cultura occidental. Algunos antropólogos consideran que el yo individualizado no es una idea innata, sino una noción que ha tenido un desarrollo histórico. 

Entre los indios ojiwba, por ejemplo, una tribu de los algonquinos que todavía existe en algunas reservas, principalmente en Minnesota en Estados Unidos, el concepto que estos indios tenían de sí mismos no tenía nada que ver con el concepto occidental. No diferenciaban bien entre mito y realidad, entre ensueño y vigilia o entre humanos y animales. 

El antropólogo Brian Morris es de la opinión que el yo en esencia es una abstracción y que se refiere más a un proceso que a una entidad. Mientras que el pensamiento occidental tiene un concepto del yo egocéntrico, en otras culturas este concepto es más sociocéntrico y en muchas de ellas el dualismo tradicional del yo frente al mundo está completamente difuminado. 

"para poder trabajar tranquila necesito que me quieran y me regaloneen", y mas adelante agrega, referiendose a su labor en la alcaldía "Ahí aprendí que para que esto funcione, uno tiene que mandar. Y si uno no puede lograr que la amen, tiene que lograr que le teman, eso funciona"

Y claramente funciona, a veces y en ciertos contextos, cuando se tiene mucho poder formal, y el personal con que se trabaja tiene poca autonomía. Es un paradigma de funcionamiento que es muy usual encontrarlo en empresas tradicionales, que logran que su gente funcione gracias a una mezcla de paternalismo y de miedo.

Y como también hemos aprendido, poco a poco un nuevo paradigma de liderazgo está emergiendo, y mostrando su poder. Las organizaciones requieren, para adaptarse a un mundo en permanente cambio y clientes mas exigentes, personas con mayor grado de autonomía. Esta condición se da naturalmente en empresas mas dinámicas y en general en sistemas mas complejos

Y pasar de una alcaldía a una intendencia es por cierto pasar a una organización con un mayor grado de complejidad, con la interacción con actores relevantes con autonomía, y donde el estilo paternalismo y de generar temor, mostró no ser un estilo apropiado

Es posible prever que cada día mas ese paradigma de paternalismo y temor sea reemplazado por un paradigma basado en el respeto, y la apuesta al desarrollo de las personas, y tomar esto en consideración, puede ser útil para los líderes que escogen las personas para estos puestos relevantes

Esta apreciación no impide censurar esas conductas, y eventualmente castigarlas como efecto demostrativo para que el resto de la sociedad tome conciencia, y se minimice la repetición de esos hechos. El castigo no apunta a un juicio sobre la intencionalidad de causar daño.

Eso deja la pregunta fundamental de por qué ocurren ese tipo de situaciones al interior del sistema, sin que nadie haya tenido la intencionalidad que ocurrieran. Y como una vez que estos sistemas funcionan, a sus integrantes les es muy poco común que vean los efectos no deseados del funcionamiento del sistema, insconcientemente  pueden sentir que si corrigen estos efectos, podrían poner en peligro el sistema como un todo.

Algunos ejemplos que me aparecen, son las organizaciones, nadie duda de su utilidad y de lo necesarias que son, sin embargo la experiencia nos muestra que su existencia genera expectativas, no siempre posibles de satisfacer, y por tanto se acumulan resentimientos, que si no se abordan sistematicamente destruyen la eficiencia de la misma, sino su propia existencia. Si sus integrantes, especialmente sus dirigentes no están atentos, para contrarestar el fenómeno, esto ocurre.

Otro ejemplo es la produción industrial que contamina en mayor o menor grado, salvo en los últimos años que ha aumentado la conciencia ecológica, la contaminación era vista como un mal inevitable y con el cual era necesario convivir. Las regulaciones que limitan la contaminación han tenido que venir desde fuera de las empresas, ya que desde dentro del sistema no hay capacidad de poner límites que en el corto plazo afectan su modo de funcionamiento

En el caso de la Iglesia católica, sin ser experto, puedo suponer que el celibato fue impuesto sin ponderar que en una sociedad que castiga la homosexualidad, la iglesia se convertía en un facil refugio para aquellos que no se atrevían a enfrentar las preguntas que podía significar el no casarse, y posteriormente la dificultad sistémica de reconocer la posibilidad de situaciones cuya difusión podrían destruir la credibiiidad de la organización  y por tanto su subsistencia. 

Reconocer que estas situaciones son consecuencias sistémicas, y no desviaciones de casos aislados, es fundamental para corregir el sistema y minimizar las nuevas ocurrencias. No se resuelve con controles, sino que evitando las causas sistémicas que lo originan, y si esto no es posible, establecer indicadores muy precisos que permitan detectar los daños apenas estos se manifieste, como es el caso de la generación de resentimientos al interior de las organziaciones, o con con una estricta regulación externa en el caso de la contaminación.

Estar consciente de los efectos no deseados de cualquier sistema, es un requisito que la sociedad podría exigir a los líderes de los distintas organziaciones, con mayor fuerza mientras mas poder estas tengan, y la sociedad puede responsabilizar a esos líderes de no consideran esos efectos, así la ley puede castigar, mas allá de las multas, a los directivos responsables de daños ecológicos, castigar a los responsables de generar resentimientos que afectan la convivencia social, y como es el caso que da origen a este post, a aquellos que por no prever los efectos sistémicos de la obligación del celibato, generan los abusos sexuales que hoy lamentamos

Sólo la existencia de personas que no aceptan la molestia que les crean estas situaciones comodas, que llevan a callar estos efectos sistemicos indeseables, como lo ha mostrado en este caso James Hamilton, y los sacerdotes Montes y Percival Cowley, denunciando a una jerarquía que con su comodidad y negiiglecia para actuar se convierten en cómplices de lo que ha pasado.

Y por supuesto me lleva a la pregunta

¿de que situaciones soy cómplice por no manifestar mi incomodidad?

"Los 100 días del Mandatario estadounidense han sido una pesadilla para la oposición, la que aún no sabe cómo poder hacerle frente a un Presidente tan popular.". En otra parte indica "¿Cómo eclipsar a quien parece inspirar magistralmente a la nación?

Si sigo estrictamente la lógica, parece que el problema es la popularidad del Presidente y la inspiración que genera. Esto es la que se debe contrarrestar con un "mensaje y mensajero".

No surge en este tipo de análisis si esta popularidad e inspiración conviene al país, pareciera que si el Presidente no fuese popular, ni generara inspiración, no habría problema. Y efectivamente sería una gran cosa en esta lógica, ya que permitiría ganar las próximas elecciones, lo que conviene al País pasa a segundo plano

Y me pregunto ¿Cuántas veces caigo en la pasión del juego de corto plazo, del interés pequeño, egótico, olvidando mis intereses, mis pasiones más trascendentales de largo plazo? ¿Qué mecanismos herramientas he diseñado para estar alerta cuando eso me pasa?

Creo que es inevitable que el corto plazo y las pasiones nos cieguen, y también creo que si no aprendemos a levantar la mirada estamos condenados a la mediocridad, por ello mi inquietud es desarrollar los mecanismos personales y sociales que nos permitan vernos cuando estamos en esa mirada de corto plazo que se genera cuando las emociones nos atrapan.

Este artículo me refuerza la necesidad de desarrollar, cultivar, los mecanismos y espacios de confianza que me permitan estar alerta. Puedo desarrollar el alerta en mí, generar mayor conciencia, y el tener las redes de apoyo surgen como elemento fundamentales.

He extrañado opiniones autorizadas que hagan juicios con fundamento y luces por donde podría ir el sistema, por eso cuando encontré esta carta al director en El Mercurio, me pareció una opinión sensata, avalada por su condición académica.

Transcribo la carta aparecida

"Hace una semana concluyó aquí en Santiago el International Workshop on Bus Rapid Transit, que reunió a una veintena de expertos de primer nivel y 200 participantes para discutir el estado del arte sobre corredores rápidos de buses como Transmilenio o nuestros incipientes Pajaritos y Santa Rosa. Entre ellos se contaba Enrique Peñalosa, creador de Transmilenio durante su período como alcalde de Bogotá.

Los participantes visitaron y usaron Transantiago en punta mañana y coincidieron respecto de errores del proceso santiaguino: la implementación simultánea de los servicios, la insuficiente infraestructura especializada, la ausencia de información al usuario y de un sistema de control de frecuencias y la no consideración de subsidios al sistema. Sin embargo, también coincidieron en que Transantiago ha hecho lo más difícil acertadamente: la renovación y reestructuración de los operadores y la completa integración tarifaria del sistema. La mayoría auguró (Peñalosa incluido) un buen porvenir a nuestro sistema y que en un par de años será el mejor sistema de transporte público de Latinoamérica."

JUAN CARLOS MUÑOZ
Profesor Departamento de Ingeniería de Transporte y Logística Universidad Católica de Chile

Muestra un camino a seguir, muestra las insuficiencias, pero también los aciertos del sistema

Me pongo a buscar en la red y encuentro esta entrevista a Vladimir y esta entrevista en español a Candace Pert

Tomo frases de esta última entrevista que me impresionan, algunas que pueden resultar más obvias y otras que las siento muy revolucionarias. Espero que algunas de estas frases estimulen la lectura completa de su entrevista.

• La mente, las ideas y las emociones afectan a nuestras moléculas, a nuestra salud física, mucho más de lo que se creía.
• Existe una conexión entre los seres humanos en la que se basan la medicina holística y la espiritualidad. Se trata de estudiar científicamente la conexión que nos une.
• es evidente que lo que pensamos afecta a lo que sucede, y que lo que hace una persona en un lugar incide sobre otras personas en otros lugares
• las emociones son un puente no sólo entre la mente y el cuerpo, sino también entre el mundo físico y el espiritual.
• Todas las moléculas poseen un aspecto vibracional y otro de partícula o fisiológico
• Lo magnífico y sorprendente es que estas moléculas de las emociones afectan a todas las células del cuerpo.
• Se ha constatado que esas moléculas y "las válvulas del corazón, los esfínteres del aparato digestivo, la propia digestión, todo está regido por las moléculas de la emoción, que tienen una acción física"
• Mientras que antes creíamos que las emociones sólo nos afectaban psicológicamente, ahora resulta que nos afectan físicamente
• Contamos con muchos estudios científicos y experimentos psicológicos serios que demuestran que nuestras ideas, creencias y expectativas influyen sobre nuestra salud y fisiología.
• Por ejemplo, y aunque parezca sorprendente, las personas perciben lo que esperan percibir
• "La influencia más importante que podemos ejercer sobre nuestro cuerpo son nuestras expectativas"
• Podemos usar nuestro libre albedrío para cambiar nuestra forma de actuar, de percibir y sentir la realidad. Es entonces cuando la vida se vuelve realmente divertida e interesante.
• Los traumas son siempre emocionales y mentales, además de físicos. Se almacenan en forma de recuerdos en el cerebro y en la médula espinal, y nos cambian tanto física como psicológicamente
• Tenemos' muchos datos sorprendentes que confirman que cuando un paciente se somete a una operación, lo que éste oiga cuando está bajo anestesia, lo que se le diga mientras vuelve en sí, afecta a su recuperación y es un elemento muy poderoso.
• Se trata de algo muy práctico. No es un asunto trivial. La influencia más importante que podemos ejercer sobre nuestro cuerpo son nuestras expectativas, lo que creemos que va a suceder y lo que nos decimos a nosotros mismos que va a suceder.
• Las emociones son un principio organizativo de nuestro cuerpo y mente. No son sólo una vibración que emitimos, son un factor que nos organiza el punto de vista evolutivo.
• También es importante resaltar que otros animales, y especialmente los más cercanos a nosotros evolutivamente hablando como los mamíferos, poseen prácticamente toda la gama de emociones que los seres humanos sentimos.
• En nuestro sistema educativo a los niños no se les permite expresar la alegría o el entusiasmo. Les enseñamos a callarse desde la más tierna infancia y aprenden que en la vida cotidiana no hay lugar para las emociones, lo cual no es nada bueno.
• Las válvulas del corazón, los esfínteres del aparato digestivo que se abren y cierran, la propia digestión, todo está regido por las moléculas de la emoción, que tienen una acción física
• Si reprimimos la expresión de las emociones, también reprimimos nuestras funciones orgánicas, lo que a la larga produce enfermedades o malestar, ya que se trata de una parte intrínseca del funcionamiento de nuestro cuerpo
• Se produce un atasco y las cosas no funcionan. Es un bloqueo físico provocado por un "bloqueo energético"

Me genera una sensación de poder personal, de la responsabilidad que tengo para cuidar mi vida y mi bienestar. De evitar las explicaciones fáciles y buscar la interrelación y circularidad entre todos los factores que nos rodean 

Invitado por Brahma Kumaris, asisto a un encuentro con Bernard Lietaer, había sabido de él a través de una invitación a un seminario al cual no podía asistir, así que sincrónicamente la invitación me dio la oportunidad de conocer a este fascinante personaje.

Su presentación es amena, me parece profunda, preocupante, con destellos de esperanza, y al mismo tiempo amenazante.

Nos hace una erudita clase sobre el dinero, indica que el dinero es distinto de la economía, y entra en profundidad a mostrarnos las dimensiones del dinero como una expresión del patriarcado, con todas las consecuencias negativas que este modelo ha generado. Por momentos me evocaba el fascinante libro El cáliz y la espada, cuya lectura me impactó hace casi 20 años atrás, con su desesperado llamado a un cambio en el modo de relacionarnos que el patriarcado genera.

Bernard nos muestra que todas esas consecuencias negativas están presentes en la concepción predominante del dinero, y nos indica la posibilidad de generar una concepción distinta, que conviva y equilibre al actual dinero.

Y más que una posibilidad, nos indica que es una necesidad imperiosa, el sistema actual está a punto de derrumbarse. En esta relación de su seminario podemos ver más detalles que permiten predecir este derrumbe

Los efectos del derrumbe pueden ser dramáticos, ya que según nos explica, no es que el sistema requiera remiendos, sino que se requiere un cambio de paradigma del sistema, y eso tiene costos. Los modelos alternativos aún no emergen con fuerza, aunque hay destellos, la eminencia de la caída precipitará su emergencia.

La crisis del dinero es similar a la crisis de la ecología, o el agotamiento del petróleo, no tiene soluciones simples, lo que hagamos afectará en forma significativa nuestra forma de vida, y le tocará a esta generación vivirla. Las estimaciones que en algunos círculos se manejan son aterradoras, desapariciones de uno a dos tercios de la humanidad, y en círculos de USA, la preocupación es como hacer para que a ellos, no les afecte su modo de vida.

La crisis es eminente según parece, al dólar no le da más de un año y medio y al derrumbe del sistema monetario mundial más de 10 años.

Nos muestra señales de optimismo, el surgimiento de una subcultura en USA que crece rápido, ya es un 29% de la población de USA, una cultura con una visión integral que supera a los tradicionales y a los modernistas, una cultura caracterizada por la creatividad, por valores de autorrealización, que privilegia la calidad de las relaciones, compuesto en un 60% de mujeres .

Requerimos cambiar nuestros paradigmas dualistas por un paradigma integrador taoísta, es un cambio que requiere pasar primero por nuestra mente, y después por nuestras prácticas.

Indica que las manifestaciones de este pensamiento integrador no dualista, lo vemos en la teoría del caos, en la medicina holística, en el desarrollo de la Internet, en los movimientos ambientalistas y feministas

Me quedo con la sensación que estamos al borde de un colapso tipo Sodoma y Gomorra, y con la pregunta si lograremos generar los 10 justos que permitan evitar la hecatombe, me quedo con la sensación que personas como Bernard Lietaer son parte de la cruzada que permite generar esos 10 justos

Gracias Bernard, gracias Brahma Kumaris por la invitación, gracias Newfield por traer a Bernard

En esa epoca, preparé esta presentación sobre el trabajo del Dr. Emoto, y lo que veía de sus implicancias en gestión, presentación que he usado en varias ocasiones desde esa época, y que incluyo a continuación.

Cuando supe que el 5 de marzo se presentaría en Chile, me anoté para asistir.

Pese a mi entusiasmo, me costó mantenerme atento, no me gustó el enfoque inicial "buena onda" de la hora inicial antes de la presentación del Dr. Emoto, hacer propaganda a los delfines y a las flores de Bach, merecen otro escenario.

La presentación del Dr. Emoto reiteró conceptos que ya conocía y que había ampliado con la lectura de sus ilustrativos libros. Mi desagrado llegaba cuando pasaba de mostrar sus experiencias científicas, que me parecen rigurosas, a sus aseveraciones sobre el continente que se había hundido en el pacífico, para ilustrar los efectos del calentamiento global.

Sin duda el Dr. Emoto sabe cautivar al público, cantó y nos hizo cantar karaoke para motivarnos sobre la influencia de las vibraciones de la música en nuestro cuerpo, tal como sus fotos nos muestran que influencia los cristales de agua. Incluso tatareó música en español, recuerdo de una visita de Los Panchos a Japón.

Nos habló finalmente de su campaña por la paz mundial, lo hace desde el convencimiento a que ha llegado a través de su investigación que las palabras afectan nuestras células, así se influencia la salud integral de nuestro cuerpo, por tanto la salud de la comunidad y en definitiva la paz mundial.

Indica que ha asumido como responsabilidad de adulto que los niños tomen conciencia de la importancia de las buenas palabras en sus relaciones, y se ha comprometido a entregar 62 millones de libros a los niños con el mensaje del agua. Quiere versiones distintas para cada país, quiere una versión para Chile.

Me queda la grata sensación que mientras haya personas como Emoto, que creen en mensajes positivos, y que luchan con rigurosidad, aunque en forma que nos parecen quijotescas, el mundo tiene sentido.

Gracias Dr. Emoto

Me parece que este título, refleja parte de la contradicción que en nuestro país se da en la reducción de la pobreza, es una conversación que se da fundamentalmente desde el deber ser, desde la moral, sin detenerse en otras posibles miradas, desde las cuales caben otras soluciones que la conversación del salario ético no parece resolver.

Yunus nos da una mirada distinta: